jicer

https://www.dailymotion.com/video/xnsh5_je-hais-les-colloques_creation

moi aussi

https://www.dailymotion.com/painterman/video/x1mi21_actions-clandestines-et-picturales_creation

https://www.dailymotion.com/painterman/video/x2cggl_art-vie_creation

et plus generalement , mais j ai pas tout vu :
https://www.dailymotion.com/videos/relevance/search/painterman/1


la aussi c'est pour amuser la galerie
https://www.dailymotion.com/relevance/search/painterman/video/x1brs1_painterman-vs-gonzalezfoerster_creation

bah painterman c'est nule ,

mais le colloque , c'est trop bien !!!!!!!!!!

je vais montrer ça à mes collègues de l'INRP , merciii

-----
http://www.google.com/search?q=INRP&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8

--------
http://www.inrp.fr/
-----
Ahhhh oui : INRP

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28028
j ai mis ca au sujet de se que j 'avais ecris sur ce forum cité au message suivant

"juste avec des liens externes"

voici un tres jolie programme de rubik's cube
une merveille :
http://www.gabbasoft.com/download.htm

plus un travail de video sur le rubick's :

google = big brother
Outre le fait suivant :
http://www.neteco.com/74989-big-brother-google-obtient-palme-pire.html
les méthodes de recherche google ont de quoi interroger:
Bon on imagine bien une base de donnée avec des millions de liens et on comprend
qu'il n'est pas possible de tout voir d'une requête qui donnerai autant de réponse ok ok..

Bon, qu'est ce que je peux comprendre :
Premièrement un algorithme étudie ma requête et puis me renvoie une
série de réponses en un temps donné (Réponses dites par google pertinente... ).
Précision que ce temps s'affiche avec les réponses et fait figure de sérieux
quand au résultat de la recherche. (faut-il etre inicié ? enfin bizarre et meme douteux
cette histoire de temps ...)

Le problème pour moi est que, quand je fais deux fois , trois fois la même demande
j'obtiens toujours les mêmes réponses avec quelques différences mineures...
J'etais en général satisfait des réponses, et indulgeant car j'imaginais
la difficile tache de google a chercher pour moi et gratuitement
dans cette immense base de données représentant internet.
Mais un jour je me suis dis :
si je pouvais regarder des réponses a d'autres endroits de la base de donnée
cela ouvrirait mon champs de connaissance ?
Donc a partir de la, j'ai douté de ce rouage parfait ... et même maintenant
je ne fais plus confiance dans mes recherches avec des moteurs de recherche qui
a partir d'un algorithme vont me proposer des réponses, car c'est la porte
ouverte a toute sorte de manipulation.

Il suffit par exemple que google retienne plusieurs requêtes sur plusieurs jours en cookies (chez eux ou chez moi), pour orienter une réponse qui dépend de l'ensemble des requêtes demandées auparavant et cela sans que l on s'en rende compte.
(dave 2001 odyssée de l espace)

--------------------------------------------------------------------------------
imaginons un chercheur travaillant chez lui avec un tel système, son champs de recherche
rétrécirait chaque jour comme peau de chagrin
une hyperspecialisation de plus en plus pointue, assez folle.
--------------------------------------------------------------------------------
j espère que cela ne soit pas fait par les moteurs comme google aujourd'hui.
Mais je ne doute pas qu'ils expérimente cela.
--------------------------------------------------------------------------------
De plus étant donné qu'il ne tienne que parce que le public
se fait une idée raisonnable de leur système.
et que raisonnablement leur système de recherche algorithmique a ses limites.
Qu'il nous cache visiblement.
Donc au lieu d'énoncer la problématique il préfère enfoncer le clou et
avoir une politique du secret justifiée par la défense contre la concurrence.
--------------------------------------------------------------------------------
Comment ne pas s'interroger alors sur le cas des annuaires simples:
Les livres scannés par exemple ?
si ces livres virtuels un jour futur font reference absolue...
qui nous garantie qu'ils vont pas être trafiqués dans le but de les falsifier?
ils ne restera plus qu'as bruler les vraies livres ( farenheit 911)
je précise que le fait qu'ils soient sous bitmap ne prouvent pas qu'ils ne peuvent être trafiqués ni le pdf d'ailleurs.
---------------------------------------------------------------------------------
jacinto costoso

bon oui oui , je lis un peu diagonale , hein , scuse
,
beaucoup de boulot , ces temps

mais , bon , oui l'archivage des profils par google ,
ya polémique depuis un bail , oui ,
bah ils vont pas s'emmerder ,, ils ont 85% des clients ,,

et commment les trucs sont indexés , bah c 'est gros bordel aussi , oui ..


pour parler vite je dirai que ya deja des tas de discussions sur tout ça ici :

http://www.webrankinfo.com/

le site french pour se faire connaître des gens qui ne vous connaissent pas

et du même tonneau

http://www.berszerkers.szarah.net/

suis pas conviancu par ces liens...
site tres tres complexe et pointu et plutot acces sur le referencement!
ouille

ps :
j ecrivais simplement pourtant sans plus
histoire d'avoir les idees claire, ne te sens pas obliger de le lire
J'ai mis cela sur jicer mais ca aurai ete plus juste de le mettre dans 1984
mais j ai pas trouver
sinon ca viens de :
http://schizzo.free.fr/forum/viewtopic.php?id=100
et je me suis dis que cela pouvais interresser
desoler

ah bin vi , surtout le premier , et meme le second ,

c'est des gens qui passent leur temps à répondre à ceux qui veulent comprendre comment leurs sites se positionnent sur les moteurs de recherche

99% des gens qui s'angoissent là dessus sont des gens qui veulent se faire du fric avec le web ,

enfin si j'ai bien compris , hein ,

alors mois ça me fait marrer ,
mais bon , j'ai sans doute rien compris LOL

oui justement je refflechissait et avais modofier le post precedent en disant "acces sur le refferencement.."
ce qui n'est pas du tout l'angle sous lequel je me posai

lol ok , menfin je suis habitué à ce que tu réédites tes posts alors que je suis en train d'y répondre ahahahahhah

))))


bon , Google c'est bordel , hein ,

par hazard j'étais sur Chatonsky , ce matin ,

pas mal d'artistes ont "joué" avec Google ,;


lui il a mis en relation les mots d'un texte et les les mêmes trouvés par Google image ..

juste pour dire que ceux qui croient au Dieu Google , c'est risible LOL



mieux vaut s'amuser avec


http://www.incident.net/works/revolution_new_york/#

disons que contrairement a chatonski je ne cherche pas
a denoncer ggogle meme si mes propos apparaisse ainsi.
Je souhaite plus que je ne cherche des solutions reel et pas une petite imagerie speudo artistico tout aussi hermetique que le google meme...

par exemple :

http://www.trellian.com/sitespider/index.html

ou pour les images :
http://telechargement.journaldunet.com/fiche/48/2/imagewolf/index.html
trellian imagewolf

la ca deviens plus interressant


alternative?

ah , bien , je connais ni l'un ni l'autre ...

j'essayerai ....

mais , bon , Chatonsky , ça n'a rien d'hermétique , jacinto ,

il reprend entre autre les questions de Magritte

Quote :

En 1926, Magritte avait esquissé une réflexion sur les rapports entre mot et représentation, déjà à partir d'une pipe, avec un dessin représentant trois formes: un forme abstraite, un représentation de pipe, et le mot pipe.

mais à l'age des flux ( d'images) internet ...

Quote :

mais à l'age des flux ( d'images) internet ...

c est bien mon sentiment

what is it ?

c'etait une coque de noix de coco
pour illustrer un topic sur:
la commune de paris :
les artistes avant-pendant-après 1871 (que tu pouras voir sur xyz forum)
et puis du coup j'ai fais ca en plus :
enfin... la maison en carton qui est une tirelire a ete faite par Hector,

C est marrant je me rappel du memorable moment sur Thomas Deman


https://closed.forumactif.com/Worlds-vrml-f40/JicerAlain-et-Thomas-Demand-t454.htm